기후대응 63위, 그 순위는 어떻게 매겨지나

63위라는 숫자부터 뜯어보자

지난해 말 공개된 2026년판 기후변화대응지수(CCPI)에서 한국은 67개 평가 대상 중 63위에 머물렀다. 전년과 같은 자리다. 다만 이 지수는 상위 1~3위를 늘 비워 둔다. 1.5도 목표에 맞는 '매우 높음' 등급에 도달한 나라가 하나도 없다고 보기 때문이다. 그래서 실제 1등은 4위로 표시된 덴마크다. 한국의 63위도 '꼴찌에서 몇 번째'라는 단순한 등수가 아니라, 상대 점수로 매겨진 위치로 읽어야 한다.

CCPI는 독일 저먼워치와 뉴클라이밋연구소, 기후행동네트워크가 해마다 내는 평가다. 전 세계 온실가스 배출의 90% 이상을 차지하는 60여 개국과 EU만 비교한다. 배출이 많은 나라끼리 겨루는 성적표인 셈이다.

네 부문에 점수를 나눠 매긴다

Kindel Media

평가는 네 부문으로 쪼개진다. 비중이 가장 큰 것은 온실가스 배출로 전체의 40%다. 재생에너지와 에너지 사용이 각각 20%, 기후정책이 나머지 20%를 차지한다.

배출·재생에너지·에너지 사용 세 부문은 숫자로 평가한다. 각 부문마다 지금 수준, 과거 추세, 1.5~2도 경로에 얼마나 맞는지, 2030년 목표가 충분한지를 함께 본다. 현재 성적만이 아니라 '방향과 속도'까지 따지는 구조다. 반면 기후정책 부문은 전문가 설문으로 정성 평가한다.

가중치 배분에는 논리가 있다. 정책이 먼저 움직이면 몇 년 뒤 재생에너지와 효율로 나타나고, 마지막에 배출량으로 드러난다는 시차를 전제한다. 그래서 결과값인 배출에 가장 큰 점수를 둔다.

한국은 왜 네 부문 모두 낮았나

한국은 온실가스 배출, 재생에너지, 에너지 사용에서 '매우 낮음', 기후정책에서 '낮음'을 받았다. 네 부문 전부 하위라는 뜻이다. 보고서가 짚은 이유는 구체적이다.

감축 목표부터 평가측 기대에 못 미쳤다. 한국은 2035년 온실가스를 2018년 대비 53~61% 줄이겠다고 했는데, CCPI 측은 61% 이상을 권고한다. 목표의 아래쪽이 기준에 걸린다.

전환 속도도 문제로 지목됐다. 재생에너지 설비를 2023년 30GW에서 2030년 78GW로 늘리는 계획은 있지만, 같은 기간 석탄발전 감축은 더뎌 1.5도 경로와 "중대하게 불일치한다"는 평가를 받았다. 배출권거래제에서 산업 부문 대부분 업종에 배출권을 5년간 무상으로 나눠 주는 점도 탄소 가격을 낮춰 감축 유인을 약하게 한다고 봤다. 산업 부문은 국가 배출량의 3분의 1 이상을 차지한다.

이 순위를 읽을 때 기억할 것

주의할 점이 있다. CCPI는 절대 등수가 아니라 상대평가다. 평가 대상이 배출 대국 위주라, 세계 전체에서 한국이 몇 등이라는 의미는 아니다. 중국이 54위, 미국이 65위로 나오는 것도 이 때문이다. 순위 한 줄보다 '어느 부문에서 왜 낮았나'를 보는 편이 실제 내용에 가깝다.

또 하나, 이 지수는 배출을 줄이는 '완화' 성적이지, 폭염이나 호우에 대비하는 '적응' 능력을 매기는 지표가 아니다. 둘은 다른 영역이다. 다만 완전히 별개도 아니다. 전 세계가 배출을 못 줄이면 폭염과 집중호우 같은 극한 기상은 더 잦고 세진다. 완화에서 뒤처진다는 건, 앞으로 적응에 들여야 할 비용과 부담이 그만큼 커진다는 신호로도 읽을 수 있다. 성적표 자체는 멀어 보여도, 결국 우리가 매년 겪는 여름 날씨와 이어져 있다.

출처

1. 67개국 중 63위…韓 2026년 기후변화대응지수 하위권
2. Methodology behind the CCPI
3. Climate Change Performance Index 2026 (NewClimate Institute)
4. 국가 기후 대응 지표 CCPI, 매우 저조함 평가받은 한국